Потребитель сталкивается с нарушением
антимонопольного
законодательства чаще, чем может себе представить. Порой это касается самых
распространенных ситуаций. Например, при кредитовании банк рекомендует и
признает услуги одной или нескольких страховых компаний для страхования залога
или заемщика. Такой принудительный выбор страховщика является прямым нарушением
законодательства и классифицируется как вертикальное соглашение. Согласно
действующему законодательству вертикальное соглашение - это соглашение между
хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой. Один из них
приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой
предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. Это понятие
определено в статье 4 (пункт 19) Федерального закона от 26.07.2006 135 "О защите
конкуренции". Этот закон накладывает ограничения на такие согласованные
действия. По словам Сергея Смирнова, заместителя руководителя управления,
начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламной деятельности и защиты от
недобросовестной конкуренции Нижегородского управления Федеральной
антимонопольной службы (УФАС) России, под это определение попадают почти все
соглашения, заключенные финансовыми организациями, за редким исключением. По его
словам, сейчас в Нижегородское УФАС обращения граждан направляются в достаточно
большом количестве. По их результатам проводится оценка. При проведении оценки
определяющими являются два принципа - чтобы клиент получал в конечном итоге
выгоду и чтобы отношения "банки-страховщики" не носили эксклюзивный характер.
При обнаружении фактов нарушений применяются административные меры вплоть до
штрафа. "Классическим примером вертикального соглашения является договор между
банками и страховыми компаниями. Нередка ситуация, когда банк при обращении
рекомендует компанию, где тарифы выше среднерыночных. В основном это касается
страхования залогового имущества при оформлении кредита. Также распространен
пример подобного сотрудничества страховых организаций с автосалонами, магазинами
и так далее", - утверждает Сергей Смирнов. Однако соглашения между банками и
страховыми компаниями не всегда являются нарушением антимонопольного
законодательства. Примером тому могут служить действия ЗАО
"Нижегородпромстройбанк": как сообщает пресс-служба ФАС России, в период с 2004
по 2005 год он заключил соглашения о сотрудничестве с девятью страховыми
организациями (ОСАО "Жива", ОАО "Военно-страховая компания", ООО "Страховая
компания "НАСТА-Центр", ОСАО "Ресо-Гарантия", ОАО "РОСНО", ЗАО "МАКС", ОАО
"КапиталЪ Страхование" , ООО "Страховое общество "Зенит", ООО
"Росгосстрах-Поволжье"). В ходе проверки, проведенной Нижегородским УФАС России
в 2007 году, у них были запрошены вышеуказанные соглашения. Они предусматривали
следующие обязанности для страховых организаций: перечислять банку комиссионное
вознаграждение в процентах от сумм поступивших платежей, открыть расчетный счет
в банке, размещать в банке ресурсы в форме векселей или прочих финансовых
инструментов на условиях, определенных договором Сторон, в объемах не менее
поступающих страховых платежей от клиентов банка. В связи с этим Нижегородское
УФАС России возбудило девять дел по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О
защите конкуренции". Но 24 января 2008 года комиссия Нижегородского УФАС пришла
к выводу, что в действиях ЗАО "Нижегородпромстройбанк" отсутствуют нарушения по
восьми (из девяти) соглашениям о сотрудничестве. Другой случай нечаянного
нарушения закона произошел с Райффайзенбанком. По сообщению пресс-службы ФАС
России, 29 декабря 2007 года она возбудила два дела в отношении ЗАО
"Райффайзенбанк" и девяти страховых компаний по признакам нарушения статьи 11 ФЗ
135. Причиной послужили соглашения, заключенные ОАО "Импэксбанк" со страховыми
организациями в 2006 году. Учитывая, что последний прекратил свою деятельность в
связи с присоединением к Райффайзенбанку, ФАС возбудила дела в отношении него
как правопреемника Импэксбанка. 27 февраля 2008 года в ФАС поступили два
заявления ЗАО "Райффайзенбанк", в которых банк признал нарушения
антимонопольного законодательства. Руководство банка сообщило о том, что в целях
недопущения в дальнейшем подобных нарушений начат процесс по приведению в
соответствие с действующим законодательством всей имеющейся договорной базы. ФАС
России напоминает, что федеральным законом на финансовые организации (банки)
возложены дополнительные обязанности. Согласно статье 35, пункт 9, они обязаны
направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях,
достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти,
органами местного самоуправления, а также с любыми организациями. Исключения
составляют соглашения между финансовыми организациями, имеющими в совокупности
долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством РФ, а
также соглашения, являющиеся договорами о предоставлении финансовых услуг или
договорами, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Несвоевременное уведомление также считается нарушением. По данным ФАС России, о
своих вертикальных соглашениях с 27 страховыми компаниями добровольно поведало
ОАО АКБ "Росбанк". На этом основании было возбуждено дело по признакам нарушения
ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции". В данный момент ФАС изучает документы по
этому делу.
